Acaba de sair no Scholarly Kitchen (https://scholarlykitchen.sspnet.org/2024/04/18/guest-post-making-sense-of-retractions-and-tackling-research-misconduct/?informz=1&nbd=0729ba0c-6bf0-4726-a357-d10c5c3d0103&nbd_source=informz), um editorial de Christos Petrou sobre exatamente o mesmo assunto e ele traz números que confirmam as observações colocadas no blog que acabei de postar. Resumindo: Sim, o número de retratações aumentou muito.
Mas, olhando o detalhe, observa-se que uma parte significativa das retratações se devem à publicação fraudulenta, seja via paper mills, infratores recorrentes com alto volume de retratações ou falhas de condução editorial por certas revistas ou editoras. De fato, o autor mostra que tirando essas 3 causas, o perfil de retratações fica igual ao de anos anteriores. Uma excelente notícia!
Assim, desenvolver ferramentas de detecção para paper mills parece realmente valer a pena e, além das que já comentei, não vamos nos esquecer da Morressier, da Cactus Communications e da startup Signals do próprio Petrou. Fiquem ligados!
Comments