top of page

Show de horrores

  • Anna Goldberg
  • 4 de ago.
  • 1 min de leitura
ree

Publicação de Elizabeth Bik de um caso extremo de plágio e roubo de dados. Hilário e trágico ao mesmo tempo...Discontinuous ridiculous stools – a preprint full of tortured phrases and stolen data – Science Integrity Digest


Relatório recente emitido pelo Departamento de Energia americano contém sérios erros nas referências, uso subjetivo de dados obtidos de trabalhos feitos por professores internacionalmente conhecidos (misrepresentation) e inclusão de conteúdos específicos deixando de citar os demais, contrários à tese do aquecimento global e crise climática (cherrypicking). Veja no Fact Check da Agência France Press (AFP) - https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.68KV7WE


Pesquisa fraudulenta publicada usando pesquisadores de renome, sem que saibam. Nesse caso, os autores foram contactados comperguntas a respeito do artigo ‘Investigating the Effectiveness of Play Therapy on Reducing Despair, and Anxiety in Children with Cancer’ in Clinical Cancer Investigation Journal (Höglund et al. 2024), do qual não tinham participado e também sequer conheciam os demais autores. O texto de Tove Godskesen na revista Learned Publishing mostra que isso tem acontecido com maior frequência - https://doi.org/10.1002/leap.2009.


Em publicação de janeiro de 2025, Nick Brown e Andrew Gelman descrevem o caminho para o sucesso publicando lixo científico em apenas 7 passos (7 steps to junk science that can achieve worldly success - https://statmodeling.stat.columbia.edu/2025/01/17/7steps/ ). Um blog que conta com postagens de muitos outros pesquisadores de Harvard, Columbia, Stanford e outras universidades, disseca bem o problema da ciência malfeita, dos testes estatísticos mal escolhidos e mal aplicados, das conclusões apressadas, da comunicação midiática e mais. Vale a pena ler.

 
 
 

Comentários


bottom of page